Beiträge: 20

Beiträge: 20

Beiträge: 20

Bodenwrangenreparatur

Gruß aus der Bilge, Dietmar

Beiträge: 91

Hilfe! Das Bildge-Monster!!!! 🙂

Arne

Beiträge: 13

Danke im Voraus und beste Grüße aus Stralsund!
Oliver

Beiträge: 91

also meiner Ansicht nach ist die Trimmfunktion unserer Backstagen zu vernachlässigen. Wenn ich das jetzt richtig erinnere, waren Sie im original-Riss nicht enthalten. Dafür war das Kutterstag auf Höhe der Saling (und damit der nach achtern verstagenden Unterwanten). Als man die Fock vergrößerte war der Gegendruck nicht mehr gegeben und man hat die Backstagen eingeführt.
So gesehen reduziert sich die Funktion auf eine Gegenkraft zur Vorliekspannung der Fock.

Einige haben die Backstagen an den gleichen Püttingen wie die Unterwanten angeschlagen und mit Wantenspannern durchgesetzt. Der Winkel für die achterliche Verstagung wird dadurch schlechter und die vertikalen Kräfte auf die Püttinge nehmen zu.

Im Endeffekt kannst nur du dir die Frage beantworten: Irgendwann kommt immer der Moment, wo der Mast bricht, ein Pütting ausreist oder ein Stag bricht. Die Frage ist ob dir dann (andere) Backstagen geholfen hätten.

Ich für meinen Teil bin recht froh wenn ich auf der Elbe oder Ostsee bei 5-6 Bft und mehr von achtern nur noch unter Fock annähernd 8kn laufe die beiden Backstagen schön dicht zu haben. Und auch am Wind werden die Kräft des aufrichtenden Moments durch die Backstagen in 3 statt 2 Punkte in den Rumpf eingeleitet.

Viele Grüße
Arne

Beiträge: 21

die “Regattasegler” unter uns fahren fast alle keine verstellbaren Backstage mehr. Die Trimmeigenschaften sind mäßig, genau wie Arne schreibt.
Wir fahren die Wanten und Backstagen auf einer Metallschiene, die an den Püttingen befestigt ist neben den Unterwanten, in einem hinter der Pütting liegenden Loch in der Metallschiene.

Generell wird das Rigg eher mit lockeren Wanten gesegelt, damit der Mast etwas Spiel hat. Zuerst hat mich das “Geschlabber” etwas irritiert, aber unsere dänischen Segler haben mir erklärt, daß das Rigg keine “stramm durchgesetzten” Wanten benötigt. – Mein Mast steht noch, trotz der eher losen Wanten und Backstage.

Das Argument von Arne, mehrere die Kräfte verteilende Punkte zu haben ist sicher richtig. Peter Hadler (Rikke Rusk) sagte mir mal, er sei beim Segeln auf der Ostsee – das Boot lag in Großenbrode – froh um seine mit Tallje auf festem Holepunkt gefahrenen Backstagen.

Das Segeln ohne Backstagen ist sicher entspannter, mußt Du doch keine zusätzlichen “Backstagmanöver” fahren.

Gruß
Enno

Beiträge: 13

Viele Grüße aus Stralsund!
Oliver

Beiträge: 91

meinst du das hier?

Das hat nichts mit den Backstagen zu tun, die werden bei mir nicht über die Püttinge sondern über Taljen auf festen Holepunkte auf Höhe Ende Kajütdach gefahren.

Gruß
Arne

Beiträge: 20

Think Sail, Dietmar

Hier habe ich mal eine Webseite für mein Boot angefangen:

J-413 im Web

Beiträge: 91

das Gewicht der Masten kann sehr unterschiedlich sein. Mein alter Mast war gefühlt doppelt so schwer wie der aktuelle. Leider kann ich dir keine genauen Zahlen sagen. Ich finde 23kg jetzt aber aber noch nicht extrem schwer. Ich denke dass ist ungefähr so viel wie mein alter hat.

Den neuen würde ich jetzt gemessen daran dass ich ihn locker auf einer Schulter trage mit 12-15kg schätzen.

Wenn das Thema im Oktober noch interessant ist, kann ich auch nochmal wiegen!

Viele Grüße
Arne

Beiträge: 20

Das wäre etwas mehr als die Hälfte von meinem Mast, (den ich allerdings auch auf der Schulter tragen kann, aber nicht so ganz locker).

Natürlich ist das Thema noch interessant, denn es ist ja nicht unerheblich ob man möglicherweise die Hälfte weniger Gewicht im Mastbereich oben hat.
Wenn dein Mast nach Baubestimmungen gebaut und nicht hohl ist, must du ein ausgesprochen leichtes Holz haben. Mein Mast ist voll und das Material Spruce.

Dietmar

Beiträge: 91

Mein alter Mast war auch aus Spruce oder so. Wunderschönes Holz, sehr feine dichte Jahresringe. Der neue sieht ist im Vergleich dazu eher wie eine Fichten-Leiste aus dem Baumarkt aus. Ich vermute, das erklärt den Gewichtsunterschied. Solider und haltbarer ist auf jeden Fall der alte.

Wenn du zeitnah noch ein paar Referenzgrößen haben willst kannst du ja mal bei der Seasons End vorbeischauen (ggf. vorher mit Hartwig absprechen). Da kommen doch ne ganze Menge Junioren auf dem Trailer. Sollte eigentlich kein Problem sein mal kurz zu wiegen (da der Mast ohnehin liegt).

Viele Grüße
Arne

Beiträge: 62

also alle möglichen Fragen rund um unseren Folke Junior wurden mir schon gestellt. Die meisten konnte ich auch beantworten, aber für das Mastgewicht hat sich noch keiner interessiert. Schön, dass es mal was Neues gibt.
Um ehrlich zu sein, ich kenne das Mastgewicht auch nicht. Dennoch einige Anmerkungen:
Nach den Klassenregeln muss der Mast massiv sein und aus Fichte oder Oregon-Pine gebaut sein. Die Maße sind der Zeichnung Nr. 5 zu entnehmen. Demnach ist auch die gegenüber “normaler” Fichte schwerere Spruce zugelassen, da es sich bei Spruce um eine Fichtenart handelt.
Spruce sieht natürlich besser aus, da das Holz bei geeigneter Auswahl keine Knäste hat. Auch ist es unempfindlicher gegen mechanische Beschädigungen.
Das reine Holzgewicht zu bestimmen, gestaltet sich allerdings im Nachhinein sehr schwierig.
Wenn ich meinen Mast vor, während oder nach der Saison stelle oder lege, ist er mit Wanten etc. voll ausgerüstet. Selbst ohne diese Ausrüstung (z. B. im Frühjahr) ist er mit diversen Beschlägen bestückt, die man zur Bestimmung des Holzgewichtes abbauen müsste, was wohl keiner macht, es sein denn, er baut den Lack neu auf.
Zusammenfassen halte ich es kaum für möglich, im laufenden Betrieb das Mastgewicht ( nur Holz) zu bestimmen.
Ich selbst hatte eine alten Fichtenmast, der durch eine Kollision bei einer Regatta vor Aarhus 1998 brach. Bei der Rahtje-Werft in Kiel, bei der damals ein Freund von mir Betriebsleiter war, habe ich mir dann einen Spruce-Mast bauen lassen. Dieser Freund ist Bootsbaumeister und kennt sich mit dem Bau von massiven Masten durch den Bau und Ausbau von Nordischen Folkebooten sehr gut aus. Denn ich behaupte, dass nicht jeder Bootsbauer Kenntnisse und Erfahrungen mit dieser Art Arbeit hat. Auch benötigt man einen absolut geraden Helgen und eine Unzahl von Schraubzwingen.
Bei dieser Gelegenheit hätte ich natürlich wiegen können, aber das Problem stellte sich nicht.

Herzlichen Gruß

Hartwig

Beiträge: 20

das mit dem Mastgewicht ist eine wirklich nicht so unwichtige Sache, denn es wirkt sich auf die Segeleigenschaften direkt aus. Ein leichter Mast erzeugt weniger Krängung und reagiert flexibler und schneller auf Winddruckänderungen weil weniger Masse eben nicht so träge ist. Ein leichter Mast richtig eingestellt und gesegelt sollte generell schneller sein.
Dazu kommt noch das bequemere Handling beim Mastsetzen, Tragen an Land etc.
Wenn sich der Gewichtsunterschied im Rahmen von 2-4 Kg bewegen sollte, ist es glaube ich marginal, dann sollte man da nicht weiter drüber reden, aber wenn manche Masten nur die Hälfte von anderen wiegen, dann macht man sich schon so seine Gedanken. Ich hab mal weiter recherchiert.
Ich gehe von lufttrockenen Fichtenhölzern aus, dann findet sich für Sitka-Fichte auf einschlägigen Seiten ein Raumgewicht von 0,45-0,52 g/cm³. Bei den europäischen Fichten 0,35-0,60 g/cm³.
Wenn man jetzt noch die Elastizität in Abhängigkeit von der Länge ins Spiel bringt, welches hauptsächlich von der Dichtigkeit/Gleichmäßigkeit der Jahresringe abhängt, dann wird es schnell komplex.
Ich will es jetzt mal bei einer allgemeinen Betrachtung belassen. Wenn ich den Juniormast mit einer Länge von 8,5m und einem gemittelten Durchmesser von 8cm annehme dann bekomme ich folgende Mastgewichte (ohne Lack und Beschläge) wenn ich mit den spezifischen Gewichten von oben rechne.
Sitka-Spruce 19,2 kg – 22,2 kg ,europ.Fichte 14,9 kg – 25,6 kg
Quintessenz:
Wer einen leichten Fichtenprügel aus europäischer Dachlattenproduktion hat, sollte froh sein, er muss weniger schleppen und dafür für andere einen ausgeben, die mehr zu wuppen haben, dafür aber eine schöne enge Sitkamaserung an einem vielleicht flexibleren Mast ansehen können.
Jetzt könnte man noch die “Schnellsegler” nach deren Mastgewicht fragen mit der inneren Überzeugung “meiner ist zwar schwerer, aber er sieht schöner aus”

In diesem Sinne, Dietmar

Beiträge: 20

Beiträge: 62

Hartwig

Beiträge: 20

2. In die Schotts kommen jeweils Inspektionsluken mit ca. 20cm Ø. Diese sind absolut sicher und dicht (mit Prüf.testat) Die bekannten normalen Schraubdeckel für 420er,470er, Opti u.ä. sind zu klein und nicht sicher. Deshalb bin ich von diesen abgekommen und habe mir über unsere Werft die ersteren Schraubluken besorgen lassen. Der Vorteil hierbei ist auch, das man noch Kleinigkeiten dahinter stauen kann (Rotwein etc.) und natürlich eine Lüftungs- und Inspektionsmöglichkeit hat.

3. Ich kann mir auch gut vorstellen, dass der Heckbereich mit Cockpit der kritische Teil ist, wenn das Boot mal vollläuft. Deshalb sollen unter die Seitendecks im Cockpitbereich auch noch feste Auftriebskörper kommen (wenn nicht dieses Jahr, dann nächstes, da sie für ein Aufschwimmen nicht unbedingt nötig wären, sondern nur eine Extrareserve darstellen)

4. Jetzt das Schwierigste zuletzt – die Berechnung. Ich habe in meinem Kollegenkreis die Mathematiker gelöchert und nur unverständiges Kopfschütteln geerntet, als ich von Simpsons Formel, Kepplerscher Fassregel und unregelmäßigem Tetraeder geredet habe. Alle haben gepasst. Deshalb habe ich als Annäherung die Volumenberechnung von Dreiecksprismen (V=A x h) benutzt, die ich mir von innen in den Bootskörper eingepasst gedacht habe. Die Wölbungen konnte ich so nicht mitrechnen und musste sie vernachlässigen, was aber eher positiv zu sehen ist, da sie noch geringfügig zusätzliches Volumen liefern. Alles ist zunächst sehr grob gemessen und nicht bis ins Letzte genau.
Bugbereich: Das ist annähernd ein in Längsrichtung diagonal durchgeschnittenes Dreiecksprisma
Ich habe das Schott 1,20m von vorn berechnet und komme dann auf ein Volumen von ca. 240m³
Heckbereich: Das Schott sitzt am Cockpitende. Das sind dann gedacht 2 Dreiecksprismen, eines längs, das hintere quer (wg. des Spiegelhecks). Da der Rumpf sich nach hinten verjüngt, habe ich die Volumina gemittelt, aus jeweils einer Dreiecksprismenberechnung mit den kürzesten und längsten Werten. Das ergab ca. 266m³
Insgesamt macht das ca. 506m³ (plus die vernachlässigten Wölbungsbereiche), was ausreicht, wenn 480Ltr. für das GFK-Boot genügen sollen. Auf der anderen Seite zeigt das aber auch, dass zwei ungenügend eingepasste Styroklötze vorn und hinten eventuell zu wenig sein könnten für ein GFK-Boot, aber für ein Holzboot natürlich vollkommen sicher sind.

Frage an Hartwig: Wenn du schon Boote (GFK oder Holz??) im vollgelaufenen Zustand gesehen hast, wieviel Freibord hatten die denn noch?

Ich habe in dieser Sache auch noch ein Mail an Arne Jensen geschickt, dessen Antwort ich dann hier ergänze, sobald sie vorliegt.

Dietmar

Beiträge: 91

Ein Außenborder (der in den 480l) wahrscheinlich nicht eingeplant ist besteht aus 12-27kg Metall. Das sind auch unter Wasser noch ne ganze Menge. Und zwar ganz hinten.

Hartwig berichtet von Seglern auf dem Vorschiff, also hatten diese Boote genug Reserve für zwei Leute!

Mein Vorschlag: Probier es aus! Du musst es ja nicht nachts, alleine, mitten auf dem Meer machen: Kein Mast, vermeintlich genug Auftrieb, am Steg angebunden, Reserveauftrieb (Fender zur Hand). Sollte das Schiff dann mit deiner geschätzten Menge wider erwarten auf Tauchkurs gehen, kannst du immernoch Fender, Schwimmweseten, Kanister, Sack mit leeren PET-Flaschen etc. unter die Seitendecks stopfen – tief kann sie ja nicht, hängt am Steg.

Wenns denn klappt, kannst du dich ja mal draufstellen. Wenn das geht, geht auch der Mast. Dann noch zwei Personen mehr und du kannst fein ausprobieren wo die Grenze ist und wieviel Reserve da ist.

Eine Möglichkeit gibt sonst noch: Wenn dir das “zu voll” mit dem ganzen Auftrieb wird, kannst du auch automatisch aufblasbare Auftriebe verbauen:
http://www.awn.de/eshop.php?action=article_detail&s_supplier_aid=320082&position=13&anzahl_treffer=39
Die Teile gehen wie ne Automatik-Schwimmi auf und verbrauchen “normal” wenig Platz. Außerdem ist der Schwimmkörper geschützt. An der richtigen Stelle montiert wäre das ne Überlegung, ich hatte übegangsweise so ein Teil mal am Mast unter Deck.

Das klingt nach einem ganz soliden Weinkeller 😀

Viele grüße
Arne